Atos dos Apóstolos 15

Depois da resistência de fora, dos judeus incrédulos e dos gentios, a resistência agora surge em meio dos crentes. Os judeus crentes da Judéia, que ainda viviam de acordo com as exigências da lei, queriam impor essas exigências aos crentes das nações. Eles vieram ao novo centro da obra em Antioquia para impor seus ensinamentos aos crentes de lá. Seus ensinamentos consistiam em tornar a salvação dependente da circuncisão.

Esse foi um ataque frontal ao evangelho da graça de Deus, e isso no seio da igreja. Essas pessoas queriam impedir que o cristianismo se desvinculasse do judaísmo. Se isso tivesse sido bem-sucedido, o cristianismo teria se tornado apenas uma seita judaica. O que esses judaístas estão dizendo é como se dissessem: se você não pertence ao nosso grupo, não pode ser salvo, porque não há salvação fora de nós. Para aqueles que exigem isso, não há dúvida de que eles estão certos. Não há a menor dúvida sobre sua doutrina legal.

Agora, seu ensinamento não causaria muita agitação se os próprios crentes permanecessem firmes na verdade e se apegassem a ela. As pessoas que ensinam uma doutrina legalista não têm o apoio das Escrituras nem dos apóstolos. Mas os crentes podem ser influenciados, e essas pessoas falam com voz alta e persuasão. Por isso devemos tomar medidas enérgicas contra elas.

Não se trata de uma pequena diferença de entendimento, mas diz respeito ao cerne do evangelho. Aqueles que introduzem a lei negam a ressurreição e a glorificação de Cristo. Eles negam que Cristo realizou tudo o que era necessário para sermos salvos. Essas pessoas olhavam para o tempo anterior à cruz, para as coisas e pessoas na Terra. Elas não viam Cristo acima através de um véu rasgado. Eles queriam se apegar à antiga glória dos judeus, que lhes dava sua própria honra. Eles ensinavam que só poderia haver salvação se alguém se tornasse completamente judeu.

O objetivo deste capítulo é estabelecer que a salvação vem somente por meio da fé no Senhor Jesus, sem nenhuma condição adicional. Além do fato de que essa situação de crise diz respeito a uma doutrina de extrema importância, ela também trata de evitar uma divisão na igreja entre judeus e gentios crentes.

Os cristãos judeus continuaram sendo fanáticos pela lei. Isso, por si só, não era o problema. O problema era que eles queriam obrigar os crentes gentios a também guardarem os mandamentos da lei. Para eles, o cristianismo era uma continuação do judaísmo, mas agora com fé no Messias Jesus. Para eles, as igrejas entre os gentios eram comunidades de prosélitos. Eles consideravam esses crentes como pessoas que haviam se convertido ao judaísmo. Para eles, não havia nada além do judaísmo. Mas eles viam isso de forma errada, porque o cristianismo é algo completamente novo que não tem nada em comum com o judaísmo.

Entretanto, se os crentes continuassem a se apegar ao judaísmo ou fossem obrigados a se apegar a ele, o cristianismo seria reduzido ao judaísmo. Mais tarde, Paulo trará à luz a nova dispensação em todas as suas facetas em várias cartas que ele escreve a diferentes igrejas. Na carta aos Efésios, em particular, ele explica que judeus e gentios juntos se tornaram algo novo na igreja.

O falso ensino está causando grande debate, discórdia, agitação e confusão. Paulo e Barnabé, que viram seu trabalho ameaçado, protestaram vigorosamente contra esse falso ensino. Felizmente, os irmãos de Antioquia tinham tanta confiança em Paulo e Barnabé que decidiram que eles deveriam ir a Jerusalém com alguns outros para levar essa disputa aos apóstolos e anciãos.

O problema não era apenas de Antioquia. Jerusalém também estava diretamente envolvida. De acordo com o plano de Deus, essa questão não deveria ser resolvida pela autoridade apostólica ou pela ação do Espírito Santo em Antioquia. Isso poderia ter dividido a igreja. A fim de preservar a unidade, essa questão teve de ser esclarecida em uma conferência em Jerusalém, o centro do sistema judaico. Em Jerusalém, os cristãos judeus, os apóstolos, os anciãos e toda a igreja tiveram que declarar que os crentes gentios estavam livres da lei. As questões em jogo tocavam o âmago do cristianismo. Havia grande interesse em tomar uma posição de acordo com os pensamentos de Deus.

A viagem para Jerusalém foi para a glória de Deus e uma bênção para as igrejas. No caminho, o grupo de viajantes relatou a conversão das pessoas das nações nas regiões por onde passaram. Eles fizeram isso na Fenícia (atual Líbano) e em Samaria (atual Cisjordânia). Seus relatos causaram grande alegria. Quando eles próprios ouviram e aceitaram o evangelho há algum tempo, isso os deixou felizes (Atos 8:8). Agora há grande alegria quando eles ouvem que outros que não eram judeus o aceitaram.

Os irmãos não tinham ouvido falar dessa obra antes. O que eles ouviram é novo para eles, mas eles o reconhecem com grande alegria. É importante lembrar sempre que o aspecto especial da conversão dos gentios é que ela ocorre independentemente do judaísmo, sem que eles tenham de se tornar judeus após a conversão.

Quando os viajantes chegam a Jerusalém, são recebidos pela igreja, que, sem dúvida, foi convocada. Os apóstolos e os anciãos são mencionados em particular. Paulo, Barnabé e os outros não começam imediatamente a disputa. Primeiro eles relatam, como haviam feito no caminho, tudo o que Deus havia feito com eles. Eles relatam como Deus havia criado igrejas gentias em toda parte.

Essa é a razão para alguns fariseus se levantarem e explicarem seus pontos de vista sobre a circuncisão e a lei. Eles não são impedidos de expressar seus ensinamentos, mas têm ampla oportunidade de dizer o que querem. Para uma boa solução, é importante que todos tenham a oportunidade de expressar seus pensamentos. Essas coisas não são simplesmente reguladas por uma única palavra.

Os defensores da lei são, portanto, os primeiros a ter a oportunidade de apresentar seus pontos de vista. Eles têm muito a criticar sobre o relatório, pois são totalmente contra o fato de que os apóstolos não pregaram a circuncisão e não disseram nada sobre guardar a Lei de Moisés. Como fariseus, os porta-vozes estão muito familiarizados com toda a lei, que eles mesmos observam com muito rigor.

Lucas fala da “seita dos fariseus”. Uma seita é um grupo que se distingue de outros grupos. A palavra “seita” significa “escolher”. Não é necessário que se trate de falsos ensinamentos, mas provavelmente se trata de enfatizar demais um ensinamento ou destacar uma pessoa em particular.

A palavra “seita” ocorre nove vezes no Novo Testamento, seis vezes nos Atos dos Apóstolos e três vezes nas cartas (1Cor 11:19; Gal 2:20; 2Ped 2:1). Em Corinto, trata-se de grupos de crentes que se separam uns dos outros por seguirem pessoas que lhes são favoráveis. Na carta aos Gálatas, as seitas são contadas entre as obras da carne. Pedro escreve sobre seitas destrutivas como obra de falsos mestres.

Uma seita não vem do Espírito, mas do homem, da carne e do diabo. Os fariseus que levantam suas vozes aqui passaram a acreditar no Messias Jesus, mas continuam apegados à lei e aos seus costumes de coração e alma. Afinal de contas, essas eram ordenanças de Deus que, portanto, também deveriam ser observadas pelos crentes dos gentios, como eles pensavam.

Depois que os fariseus fizeram suas observações e, assim, delinearam o cerne do problema, os apóstolos e os anciãos se reuniram para lidar com esse problema. Parece que somente os apóstolos e os anciãos discutiram esse assunto sem que toda a igreja estivesse presente. De qualquer forma, os irmãos que são responsáveis pela igreja conversaram sobre o assunto entre si. O assunto não foi tratado apenas por alguns apóstolos que impuseram sua decisão aos demais. É bom envolver o maior número possível de irmãos responsáveis no processo de tomada de decisão.

Mesmo no pequeno círculo de irmãos responsáveis, inicialmente não há unanimidade. Há muita troca de palavras. Há liberdade para dizer o que está em seu coração, embora a carne possa abusar disso. No entanto, não se diz: “Não há discussão aqui”. Tampouco são criadas estruturas para impedir essas discussões. Isso restringiria a liberdade de se expressar. Todas as trocas de palavras devem ser sobre a busca de entender a vontade do Espírito Santo para que se possa dizer que “o Espírito Santo e nós” chegamos a uma determinada decisão (vers 28).

Durante a troca de palavras, Pedro se levanta. Após ser libertado da prisão, ele havia se mudado para outro lugar (Atos 12:17), mas aqui está de volta a Jerusalém. O que ele diz mostra que aprendeu muito bem o ensino relacionado a Cornélio (Atos 10:34). Ele ouviu atentamente o que os outros estavam dizendo e, guiado pelo Espírito, levantou-se no momento certo (Pro 18:13). Depois que as pessoas expressaram seus pensamentos, os pensamentos de Deus são agora expressos para que se possa chegar a uma decisão unânime.

Ele começa lembrando-os de como Deus o usou como um instrumento especial com a intenção de que, por meio de sua boca, os gentios ouvissem o evangelho e também acreditassem nele. A intenção de Deus não era que eles apenas ouvissem o evangelho, não, o objetivo era que eles também viessem a crer.

Deus provou que eles de fato chegaram à fé ao dar-lhes o Espírito Santo, “assim como fez conosco”, ou seja, com os judeus crentes. Ao dar Seu Espírito também aos gentios convertidos, o próprio Deus deu testemunho do fato de que os havia salvado (Rom 8:9; Efé 1:13). Deus selou a fé deles com o Espírito Santo sem nenhuma condição prévia, mas com base somente na fé. Deus conhecia o coração de Cornélio e dos seus e viu a fé nesses corações. Ele nunca teria dado Seu Espírito em seus corações se eles não tivessem sido purificados pela fé.

Então, como os homens poderiam impor condições adicionais, condições que nem sequer foram cumpridas por aqueles que as impuseram? Deus não exige um ato externo, como a circuncisão ou o batismo de prosélitos, mas Deus purifica os corações por meio da fé. A tarefa da lei é condenar o homem. Por meio da lei vem o conhecimento do pecado, mas a lei não traz a salvação do pecado.

Pedro explica a função da lei e o efeito da lei. Ele enfatiza que o jugo que não pode ser suportado e a impossibilidade de ser salvo por ele certamente não devem ser impostos aos outros. Como isso poderia ser possível e por que eles deveriam fazer isso? É um pecado tão grande que Pedro os coloca em pé de igualdade com Deus. Isso é desafiar Deus e colocá-Lo à prova para ver até onde você pode ir.

É um insulto a Deus dizer que, além da obra que o Senhor Jesus realizou, algo mais deve acontecer para que sejamos salvos. Não, o fundamento sobre o qual os gentios se apóiam é o da graça e da fé. É sobre essa base que eles foram salvos. Pedro cita a maneira pela qual Deus salva os gentios como um exemplo de como os judeus também podem ser salvos – e não o contrário. A origem está na graça do Senhor Jesus, e a graça coloca todos em pé de igualdade diante de Deus.

O silêncio da multidão deixa claro que eles não têm nenhuma objeção ao que Pedro disse. Responder significaria que eles estavam contradizendo a Deus. Enquanto eles permanecem em silêncio, Barnabé e Paulo tomam a palavra. Depois de Pedro ter olhado para o passado, Barnabé e Paulo falam sobre os atos atuais de Deus. Tiago, então, olhará para o futuro. Barnabé é mencionado primeiro aqui em Jerusalém, possivelmente por ter falado mais.

Toda a multidão ouve quando Barnabé e Paulo contam os milagres que Deus realizou entre os gentios. O que Deus fez entre os gentios é prova de que Ele também se volta para eles em Sua graça. Barnabé e Paulo já haviam relatado a obra de Deus entre os gentios no verso 4. Agora eles querem deixar claro que o que aconteceu como um evento único em Cesaréia está acontecendo em todos os lugares entre os gentios. É impressionante que Deus não tenha dado uma única indicação de que algo estava faltando em sua obra, como a observância da lei.

Com seu relatório, Barnabé e Paulo apóiam e enfatizam o relatório de Pedro. Os sinais e maravilhas que eles mencionam em seu relatório são uma confirmação de Deus da mensagem de salvação também para os gentios. Assim, Deus enfatizou que era de acordo com a sua vontade que eles proclamassem o evangelho aos gentios.

A propósito, vemos que sempre que sinais e maravilhas são mencionados, eles são realizados pelos apóstolos e somente pelos “simples” crentes Estêvão e Filipe. Portanto, a realização de sinais e maravilhas não é algo feito por todos os crentes em geral, mas apenas por um grupo seleto que Deus autorizou a fazer isso.

Depois que Barnabé e Paulo terminam de falar, Tiago toma a palavra. Ele é o líder da igreja em Jerusalém e, portanto, tem uma posição especial. Embora não seja um dos doze apóstolos, ele ainda é chamado de apóstolo (Gal 1:19). Tiago é o irmão do Senhor Jesus (1Cor 15:7) e o escritor da carta de Tiago. É de extrema importância que Tiago fale sobre isso. Suas palavras serão de importância decisiva na discussão sobre o significado da lei para os gentios. Seu grande zelo pela lei é claro para todos. Quando ele diz que os gentios não precisam guardar a lei, isso silenciará todos os fanáticos pela lei.

Ele começa seu discurso pedindo atenção para o que tem a dizer. Em primeiro lugar, ele se refere ao que Pedro disse. Tiago usa o nome hebraico de Pedro e fala de Simão. Ele segue seu relato. Pelo que ele diz, fica claro que ele entendeu que a obra da qual Pedro falou não era para fazer prosélitos. Ele entendeu que Deus estava ocupado em adquirir um povo para si mesmo dentre os gentios, um povo dentre os povos, “para o seu nome”.

Para os defensores da lei, “para o seu nome” só poderia significar que se tratava do povo de Israel, porque esse era o povo que Deus havia escolhido para o seu nome. Portanto, todos os que viessem à fé dos gentios teriam de se unir a Israel. No entanto, Tiago mostra que o Antigo Testamento já fala dos gentios nas quais o nome do Senhor foi proclamado independentemente de Israel. Portanto, não se trata de um fenômeno desconhecido, um novo ensinamento, mas de algo sobre o qual os profetas falaram nas Escrituras do Antigo Testamento.

Tiago cita um exemplo do profeta Amós. Isso não é um cumprimento do que Amós disse (o cumprimento só acontece no reino de paz), mas é a mesma coisa. Fica claro nessa citação que as nações serão abençoadas no reino de paz, não por se unirem a Israel, mas por buscarem o SENHOR. A expressão “como está escrito” é o fim de toda contradição. Isso reforça o que os outros apóstolos já haviam dito.

Tiago cita o versículo de acordo com seu conteúdo. Deus promete por meio de Amós que “o tabernáculo de Davi” será reconstruído. O “tabernáculo de Davi” refere-se à família real. Ela se desfez desde o cativeiro babilônico. Naquela época, a realeza da Casa de Davi chegou ao fim, embora Deus tenha prometido que a Casa de Davi permaneceria para sempre (Slm 89:3,4,38-40).

Essa profecia de Amós se cumpriu com a vinda do Senhor. Embora Ele tenha sido rejeitado e Seu reinado não seja visível na Terra, Ele recebeu toda a autoridade no céu e na Terra (Mat 28:18). Isso pode ser visto somente pela fé. Em breve, todos poderão vê-lo quando Ele se sentar no trono de Seu pai Davi em Israel. Então as nações O buscarão e Ele proclamará Seu nome sobre elas.

Assim também é hoje. Ele proclama Seu nome sobre todos aqueles que buscam o Senhor com fé, que se voltam para Deus e aceitam o Senhor Jesus com fé. Isso é totalmente independente do judaísmo e da adesão ao judaísmo como prosélito. Isso está no coração de Deus desde a eternidade, quando não havia dúvida sobre o judaísmo. Qualquer pessoa que conheça Deus sabe que Ele é assim e age assim.

Como Deus quer transformar um grande número de pessoas dos gentios em seu povo, sem que eles tenham que se tornar judeus, Tiago julga que não se deve criar dificuldades para os gentios. Essas dificuldades seriam a imposição do jugo da lei. Os gentios têm seu próprio lugar nos caminhos de Deus.

O fato de que a lei não deve ser imposta a eles não significa que elas não tenham nada a ver com os mandamentos do Senhor. Tiago menciona quatro coisas das quais os gentios devem se abster. As coisas que ele menciona não são impostas por ele como quatro mandamentos da lei a fim de impor mandamentos aos gentios de uma forma indireta. São coisas que não são judaicas em si, mas que têm a ver com os direitos de Deus como Criador.

A primeira, a idolatria, interfere na autoridade de Deus. A “contaminação dos ídolos” diz respeito a tudo o que está associado à idolatria. O fato de que eles deveriam se manter longe da idolatria não precisava ser explicitamente declarado novamente. Afinal de contas, eles tinham acabado de se converter da idolatria. No entanto, o perigo estava na contaminação que emanava dela. Comer carne em um templo idólatra é um exemplo de contaminação (1Cor 8:10), pois poderia dar aos outros a impressão de que alguém ainda era idólatra.

O que se aplica à idolatria também se aplica à segunda, a fornicação. Qualquer pessoa convertida sabe que a fornicação é um pecado. A fornicação se opõe à vontade de Deus em relação ao casamento, no qual a mulher está unida somente ao homem na santidade do matrimônio. Portanto, o significado de “abster-se da fornicação” refere-se, acima de tudo, às formas de fornicação que são encobertas e toleradas.

Refere-se a todos os tipos de uniões matrimoniais que Deus chama de fornicação, mas que são geralmente reconhecidas na sociedade. Podemos pensar no casamento com uma pessoa divorciada, no sexo antes do casamento ou nas relações homossexuais. Todos eles desconsideram a única aliança de casamento que Deus instituiu.

A terceira e quarta proibição de se abster “da carne de animais sufocados e do sangue” tem a ver com o fato de que o sangue – a vida – pertence a Deus. Ele é o único que tem o direito à vida. Após a queda no pecado, o homem recebeu carne como alimento (Gên 9:3,4), mas o homem deve sempre ter em mente que o sangue não lhe é dado como alimento. O sangue é a vida que pertence ao Criador e, portanto, o sangue de um animal que serve de alimento deve fluir para a terra a fim de devolvê-lo a Deus, por assim dizer.

Tiago não está apresentando aos seus ouvintes uma nova lei. Ele também não está atendendo aos preconceitos dos judeus, como se estivesse tratando os gentios no mesmo nível que os judeus. No entanto, as coisas que ele lista não são desconhecidas do judaísmo. Elas podem não ser de caráter judaico, mas ainda assim estão de acordo com a lei. Os judeus também tinham que, pelo menos, observar essas coisas. Todos eles sabiam disso, porque todo sábado a lei era lida nas sinagogas. Quando a lei era lida, todos os presentes na sinagoga ouviam o sermão de Moisés.

As pessoas reunidas foram convencidas

1. por Pedro, que relatou o que Deus havia feito em relação a Cornélio,

2. pelo relato de Barnabé e Paulo sobre os feitos de Deus durante sua jornada missionária e

3. pela voz de Deus nas Escrituras citadas por Tiago.

Eles decidem enviar uma carta aos gentios. Eles chegaram a um acordo, todos se curvando ao julgamento de Tiago, de que não se pode impor a lei aos gentios.

A igreja não é um corpo democrático no qual as decisões são tomadas por maioria de votos. Não há votação. Os apóstolos, juntamente com os anciãos e toda a igreja, que estão aqui novamente, decidem que Paulo e Barnabé devem viajar de volta a Antioquia para relatar o resultado das deliberações em Jerusalém.

Para evitar qualquer possibilidade de dar uma impressão errada, alguns dos irmãos de Jerusalém também deveriam ir com Paulo e Barnabé. Eles escolheram Judas e Silas para esse fim. Esses homens eram líderes entre os irmãos (cf. Heb 13:7,17,24). Eram homens que conheciam os crentes de Jerusalém, que os ensinavam e exemplificavam o que Deus espera dos seus.

O resultado de suas deliberações está registrado em uma carta que eles entregaram ao grupo de viajantes. O resultado da troca de palavras é que todos os irmãos, os apóstolos e os anciãos podem endereçar uma carta aos irmãos das nações. Não se trata de uma carta apostólica, mas de uma carta da igreja. Nessa carta, eles se dirigem aos “irmãos dos gentios” nas áreas em que a confusão havia surgido. Obviamente, esse não era apenas o caso em Antioquia, mas também na Síria e até mesmo na Cilícia.

Eles começam a carta pedindo desculpas pelo fato de que “alguns [que saíram] de entre nós” haviam causado confusão entre os irmãos gentios por meio de suas palavras. As palavras que eles disseram abalaram a alma dos crentes. Aqui vemos como a introdução da lei destrói a segurança da fé. A introdução da lei ou de princípios legalistas afeta a segurança da fé e transforma crentes firmes em almas vacilantes.

Os remetentes da carta se distanciam claramente das palavras de seus companheiros de fé. Esses crentes haviam agido por iniciativa própria e não em nome da igreja em Jerusalém. As pessoas que pregam a lei sempre o fazem por iniciativa própria e não por recomendação da igreja. Os irmãos que eles estão enviando agora, no entanto, vêm com uma carta de recomendação da igreja. Como pode ser visto nas palavras “pleno acordo”, alguma coisa deve ter acontecido antes de esses homens serem escolhidos para ir até eles em nome da igreja em Jerusalém.

Judas e Silas vão com Barnabé e Paulo, a quem a igreja chama de “nossos amados”. O uso dessa expressão mostra claramente o quanto esses dois apóstolos eram reconhecidos e valorizados pela igreja em Jerusalém. Isso também significa que eles reconhecem plenamente o trabalho desses servos entre os gentios. Eles também mencionam que são pessoas “que têm exposto a vida pelo nome de nosso Senhor Jesus Cristo”. Dificilmente poderia ser dada uma recomendação mais impressionante. Ao falar sobre “nosso” Senhor Jesus Cristo, usando o nome completo do Senhor, eles expressam a comunhão que os crentes têm nesse nome.

Além de Barnabé e Paulo, Judas e Silas também estarão presentes na entrega da carta. Eles explicarão a carta oralmente. A carta não é uma instrução legal, mas um relatório, em que uma explicação mais detalhada torna o significado compreensível. A missão deles foi além da entrega fria e formal de uma carta.

Eles foram testemunhas de como o conteúdo foi produzido. Eles testemunharam como o Espírito Santo levou os crentes à decisão unânime que eles agora comunicavam às nações. Isso lhes permitiu escrever: “Porque assim pareceu bem ao Espírito Santo e a nós”. Isso significa que o Espírito Santo pôde trabalhar na reunião. A unanimidade a que chegaram foi obra Dele.

Se a carta afirmasse que os crentes de Jerusalém haviam se tornado unânimes e agora comunicavam sua decisão na carta, ninguém teria duvidado de que isso havia sido provocado pelo Espírito Santo. No entanto, o fato de o Espírito Santo ser mencionado explicitamente diz respeito a toda a obra do Espírito Santo entre os gentios. Essa obra é reconhecida pelos irmãos, pelos anciãos e pelos apóstolos. Como resultado, eles chegaram à conclusão de que não é a lei que deve ser observada, mas apenas os mandamentos de aplicação geral.

Esses mandamentos de aplicação geral lhes são impostos e eles não podem evitá-los. Essas coisas são chamadas de “coisas necessárias”. São “coisas necessárias” porque têm a ver com

1. o relacionamento de fidelidade a Deus, a quem somente o sacrifício pode ser feito,

2. o reconhecimento de seu direito exclusivo à vida e

3. fidelidade absoluta no relacionamento mais íntimo com o próximo, ou seja, o casamento.

Quem cuida dessas coisas necessárias faz bem. A observância dessas coisas é uma bênção para a vida espiritual. Eles concluem a carta com a saudação e o desejo: “Saúde”.

A igreja libera os enviados. Isso mostra que eles apoiam sua missão. Quando os quatro chegam a Antioquia, a congregação de crentes é convocada para uma reunião. Depois disso, os irmãos que vieram de Jerusalém entregam a carta. A carta de Jerusalém traz alegria porque eles foram libertados do jugo da lei. A ordem de se abster de coisas necessárias também faz parte da alegria. Jerusalém garante a liberdade para os gentios, mesmo que eles próprios se apeguem à lei. Essa é a atitude correta ao lidarmos uns com os outros como igrejas quando se trata de regulamentos e ordenanças aos quais alguns acham que devem se apegar.

Além do conforto que os crentes receberam por meio da carta, há também uma oportunidade para Judas e Silas confortarem e fortalecerem os crentes verbalmente. Como profetas, eles puderam falar palavras completamente diferentes das de seus antecessores, que não tinham comissão e falavam palavras que perturbavam as almas (verso 24). As muitas palavras ditas por Judas e Silas serviram para fortalecer a fé. É maravilhoso falarmos uns com os outros dessa maneira e também sermos edificados na fé por aqueles que receberam o dom do Senhor para fazer isso.

Depois que Judas e Silas realizaram seu ministério de consolo e fortalecimento por algum tempo, eles voltaram para aqueles que os haviam enviado, ou seja, para a igreja em Jerusalém. Os irmãos os deixaram ir em paz. Há paz e harmonia na igreja. Quando Judas e Silas partem, eles deixam para trás uma igreja com a qual têm a mesma opinião. O relato que eles farão mais tarde a Jerusalém sobre sua estada e ministério em Antioquia certamente terá trazido alegria para lá também.

Paulo e Barnabé permanecem em Antioquia. Juntamente com muitos outros, eles ensinam e proclamam a palavra do Senhor. Isso mostra que há uma grande igreja em Antioquia e que há uma variedade de dons ali. Mas todos eles têm o mesmo objetivo. Trata-se da edificação dos crentes, e isso só é possível por meio da palavra do Senhor. Novamente, aqui não se trata da “palavra de Deus”, mas da “palavra do Senhor”. O objetivo do ministério é que a vida dos crentes, em todas as suas partes, esteja sob a autoridade do Senhor.

Com tantos proclamando a palavra do Senhor em Antioquia, podemos imaginar que, depois de alguns dias, Paulo pensa em ministrar em outro lugar. Ele pensa nos irmãos das cidades onde ele e Barnabé estiveram na primeira viagem missionária. Seu coração anseia por eles e ele gostaria de saber como estão. Ele diz a Barnabé o que está pensando. Essa reflexão de Paulo é a introdução à sua segunda viagem missionária.

Ao mesmo tempo, é o início de uma triste separação entre Paulo e Barnabé. Barnabé concorda com Paulo e quer ir com ele para visitar as cidades de que Paulo falou. Mas ele quer que João Marcos vá com ele. Ele também estava lá na primeira vez, mas voltou atrás no meio do caminho. Que bom seria se Marcos tivesse uma segunda chance e fizesse toda a viagem.

Barnabé, como um verdadeiro “filho da consolação”, acha que isso é muito importante. Mas Paulo não concorda com ele. Ele acha que Marcos não é um companheiro adequado. Isso não significa que ele tenha descartado Marcos para sempre. Mais tarde, ele escreverá a Timóteo que ele deve trazer Marcos com ele, porque Marcos é muito útil para ele no ministério (2Tim 4:11). Nesse momento, Paulo obviamente ainda não o considera maduro o suficiente.

Alguns supõem que Barnabé tenha se deixado levar demais pela afeição que sentia por seu sobrinho Marcos. O afeto é bom, mas não é uma base para a devoção. O mel não deveria ser usado na oferta de cereal (Lev 2:11). O mel é uma figura da afeição natural e a oferta de cereal é uma figura da completa devoção a Deus.

O amor natural é bom. Ai de nós se não tivermos amor natural. A falta de amor natural é uma marca dos últimos dias (2Tim 3:3). Mas o amor natural não deve afetar nossa devoção total no serviço ao Senhor. Será que Barnabé era muito mole e Paulo muito duro? O Senhor escondeu isso de nós. Podemos tirar lições gerais desse fato, mas não podemos identificar as causas.

Aqui, dois devotados servos do Senhor, que se conhecem há muito tempo e que fizeram muito juntos pelo Senhor, têm uma diferença de opinião que não é resolvida. Este capítulo começou com um desacordo sobre uma questão doutrinária. Essa discordância dizia respeito à doutrina da salvação e precisava ser resolvida. O compromisso não é apropriado em um conflito como esse. Portanto, esse conflito também foi resolvido.

A diferença entre os dois homens de Deus é de natureza diferente. Ela diz respeito a uma questão de julgamento, e isso continua sem solução. Essa diferença leva até mesmo à amargura. Ambos eram culpados pela amargura. Pelo fato de Paulo e Silas terem feito uma viagem com a bênção dos irmãos, não devemos concluir apressadamente que Barnabé e Marcos tomaram o caminho errado. É possível que Barnabé tenha viajado rapidamente para evitar que a divisão entre ele e Paulo afetasse os outros irmãos.

A amargura não é boa e, no entanto, agora que eles seguiram caminhos diferentes, duas equipes estão partindo para o Senhor. Às vezes, nossas imperfeições são oportunidades para Deus realizar Sua obra. Barnabé, sem dúvida, também foi usado pelo Senhor em seu ministério. Não ouvimos mais nada sobre isso. Ele partiu para Chipre, sua terra natal, que havia escolhido como seu primeiro destino com Paulo durante sua primeira viagem missionária (Atos 13:4).

Mais tarde, quando Paulo volta a falar de Barnabé, não há mais nenhum traço de amargura. Ele fala com apreço de Barnabé como um companheiro de serviço e o coloca no mesmo nível que ele em seu serviço ao Senhor (1Cor 9:6).

Paulo quer um companheiro que possa tomar o lugar de Barnabé. Sua escolha recaiu sobre Silas. Ele havia conhecido Silas por algum tempo durante seu ministério em Antioquia e, portanto, conhecera suas qualidades. Silas havia viajado de volta a Jerusalém (verso 33). Lucas não nos diz como Paulo entrou em contato com ele novamente. Juntos, os irmãos os confiam à graça do Senhor antes de partirem.

Não é um local geográfico de partida, mas o local espiritual de partida que é decisivo para o ministério. A graça do Senhor é o ponto de partida para Paulo e Silas em sua segunda jornada missionária. Os irmãos que os confiam a essa graça sabem que o sucesso dessa jornada missionária depende da graça.

Para Paulo e Silas, uma base doméstica que avalia corretamente a importância disso é um grande incentivo. Com esse apoio, Paulo viajou pela Síria e pela Cilícia, onde as almas inicialmente estavam confusas e depois foram fortalecidas. Ele continua esse trabalho. Ele fortalece as igrejas onde quer que elas tenham sido estabelecidas.