2 Samuel 1

David se trouve toujours dans la région du pouvoir des Philistins. Il est de retour à Tsiklag depuis deux jours, après avoir été renvoyé par les princes philistins, à l’exception d’Akish, comme un danger pour la bataille contre Israël. Dieu s’en est servi pour le délivrer de sa fausse position. Il devait être tendu quant à l’issue de la bataille à laquelle il n’était pas permis de participer. Saül n’a pas su attendre patiemment, c’est David qui l’a fait. Il sait que tout est dans la main de l’Éternel. Lorsque Dieu agit, il peut être calme. Il n’envoie pas non plus d’espion pour savoir comment se déroule la bataille.

Le troisième jour de son séjour à Tsiklag, la nouvelle de la bataille arrive. Un Amalékite lui apporte la nouvelle que Saül et Jonathan sont morts. L’homme sort vraiment de la bataille. Il ne fait pas semblant. David soumet le porteur de la nouvelle à un interrogatoire sur les circonstances. Il veut des certitudes. Ici, David ne sait pas encore que l’homme qui lui apporte cette nouvelle est un Amalékite. Il semble n’avoir été ni au service d’Israël ni à celui des Philistins, mais un brigand indépendant.

David pose plusieurs questions. Il découvre ainsi le véritable caractère de l’homme et évite d’accepter la royauté prématurément et entre de mauvaises mains.

Le Seigneur Jésus est notre maître en tout, aussi pour poser des questions. Il n’a pas eu besoin de poser des questions aux personnes qui venaient à Lui pour découvrir les motivations d’une personne, « car lui-même connaissait ce qui était dans l’homme » (Jn 2:25). Les questions qu’Il a posées avaient pour but de découvrir l’homme à lui-même et de l’amener ainsi à la repentance. Par ses questions, Il a aussi fait taire ceux qui l’interrogeaient.

Interrogé par David sur la mort de Saül, l’Amalékite lui répond qu’il a tué Saül à sa demande. Pour justifier son acte, il parle du fait qu’autrement, Saül aurait péri de toute façon. En 1 Samuel 31, nous lisons comment cela s’est réellement passé (1Sam 31:4-5). Cet Amalékite pense pouvoir rendre David heureux en lui disant que son grand ennemi est mort et qu’il y a veillé personnellement. Mais il ne connaît pas le cœur de David. Il a agi complètement différemment de ce que David a toujours fait.

L’homme présente les choses comme s’il avait rendu service à Saül en le tuant et que, ce faisant, il avait aussi rendu service à David par la même occasion. Pour prouver que son histoire est vraie, il a emporté des bijoux. Tragiquement, Saül a perdu la royauté en épargnant le roi des Amalékites. À présent, sa dignité royale lui a été ôtée par un Amalékite. L’Amalékite l’offre à David. C’est comme si cet homme offrait le royaume à David.

Si David avait accepté cela, il aurait accepté sa royauté de la main d’un Amalékite. Amalek est une image de la chair utilisée par Satan pour combattre Dieu. Accepter la couronne signifie accepter la royauté. Cependant, David ne veut accepter la royauté que de la main de l’Éternel, son Dieu.

L’homme qui sait attendre est l’homme qui est prudent. La couronne est à portée de main, mais son porteur n’a pas été envoyé par Dieu. L’empressement avec lequel il offre la couronne ne correspond pas à l’esprit de David. Avant même que son fils Salomon ne l’écrive en Proverbes, David démontre la véracité de la maxime : « Si ton ennemi tombe, ne te réjouis pas ; et s’il trébuche, que ton cœur ne s’égaie pas » (Pro 24:17). Les personnes craignant Dieu s’affligent quand les pécheurs subissent une calamité, même si le jugement qui frappe les pécheurs est mérité.

L’esprit de grâce chez David est aussi l’esprit de discernement. David voit dans l’approche de l’Amalékite celle du diable, l’ennemi des âmes. Il n’est pas dupe de la terre sur la tête de l’homme, de ses vêtements déchirés et de l’hommage qu’il lui rend.

David est ici un exemple du Seigneur Jésus. Le diable est venu proposer au Seigneur de Lui donner tous les royaumes de la terre. Tout ce que le Seigneur a à faire, c’est de s’agenouiller devant le diable et de l’adorer. Il obtiendra alors tous les royaumes sans souffrir. Cependant, en toutes choses, le Seigneur ne se laisse guider que par la volonté de son Dieu.

Il répond au diable par une parole tirée de l’Écriture : « Il est écrit : “Tu rendras hommage au Seigneur ton Dieu, et tu le serviras lui seul” » (Mt 4:8-10). Il ne veut accepter la royauté que de la main de son Dieu et de la manière qu’Il a indiquée pour cela : par la croix. Il attend le moment où Dieu lui dira : « Demande-moi, et je te donnerai les nations pour héritage et, pour ta possession, les bouts de la terre » (Psa 2:8).

David ne se réjouit pas de la mort de Saül. Au contraire, il en est intensément triste. Même « tous les hommes » qui sont avec David réagissent comme lui. Ils ont adopté son caractère, ils ont été façonnés par lui. David et ses hommes pleurent non seulement sur Saül et Jonathan, mais aussi sur le peuple de l’Éternel et la maison d’Israël.

Saül était et est toujours – parce qu’aujourd’hui aussi David parle de lui ainsi – pour David toujours « l’oint de l’Éternel ». David lui-même n’a jamais osé ou voulu tuer Saül parce qu’il a toujours considéré Saül comme l’oint de l’Éternel. Il y a chez lui du respect pour Saül. Ce respect n’est pas présent chez cet homme. Ce que cet homme a fait est contraire à la volonté de l’Éternel. Au lieu d’accepter la royauté de la main de l’Amalékite, David tue cet ennemi. Il veut prendre la royauté uniquement de la main de l’Éternel.

Pour cet acte, l’homme reçoit la seule ‘récompense’ qui soit : la mort. Il ne connaissait pas le cœur de David en pensant le rendre heureux avec un tel message et un tel acte. Peut-être que nous aussi, nous sommes parfois ainsi, pensant rendre le Seigneur heureux, alors que nous avons ôté l’honneur d’une personne établie par Lui, même si cette personne est si égarée. Nous pouvons ôter l’honneur de quelqu’un en le présentant toujours sous un mauvais jour. Cela ne justifie pas l’égarement, mais il y a des cas où nous devons laisser une telle personne au Seigneur.

David exprime son chagrin à la suite de la mort de Saül et de Jonathan dans une complainte. Saül a été son ennemi le plus acharné et Jonathan son ami le plus cher, mais dans ce cantique de douleur, il les lie l’un à l’autre. En exprimant son chagrin dans une cantique, il déclenchera aussi des sentiments de tristesse chez ceux qui l’entendent. La chute des hommes forts se rapproche beaucoup plus à travers une cantique que si elle est énoncée comme un fait.

L’émotion peut être mieux exprimée dans une cantique que dans un récit et aura donc aussi un effet plus puissant sur l’auditeur. Le fait que la cantique soit consignée dans un livre rend aussi l’impact plus durable. Les générations à venir, « les fils de Juda », peuvent ainsi partager les sentiments de l’époque.

Les fils de Juda sont les enfants de sa tribu. David pense avant tout à eux. Nous ne devrions pas seulement connaître les choses, mais aussi être capables de chanter à leur sujet. Non seulement des cantiques joyeux, mais aussi des cantiques qui ont le caractère de complaintes. Nous trouvons ces deux types de cantiques dans les psaumes écrits par David.

C’est un cantique qui parle de l’arc. Les Judéens doivent apprendre cette cantique. Moïse a aussi enseigné au peuple un cantique (Deu 31:19,22,30). L’enseignement est présent dans un cantique : « Vous enseignant et vous exhortant l’un l’autre en toute sagesse, par des psaumes, des hymnes, des cantiques spirituels » (Col 3:16). Ce cantique « est écrit dans le livre de Jashar » [Jashar signifie ‘Juste’]. Dans ce livre, il est aussi écrit que Josué a fait arrêter le soleil et la lune (Jos 10:13). Cela établit un lien entre la complainte de David et la victoire de Josué.

Cependant, il y a une distinction. Ce que Josué a fait semble plus grand. Pourtant, la démonstration de la grâce est plus grande que la démonstration de la puissance. Dans le chagrin de David, nous voyons davantage qui est Dieu que dans le fait de faire arrêter le soleil et la lune. Dans le chagrin de David, nous voyons le cœur de Dieu ; en faisant arrêter le soleil et la lune, nous voyons la puissance de Dieu.

Que le cantique soit écrit dans un livre signifie avant tout que le cantique doit être préservé pour que les générations futures puissent l’apprendre encore et encore. Un livre a une valeur durable. Que ce livre soit appelé « le livre du Juste » présuppose qu’il est conforme à la justice de Dieu. C’est un livre qui appartient au Juste, c’est-à-dire à Dieu. Cela peut aussi signifier que c’est un livre qui contient uniquement des histoires vraies. Ces histoires auront eu une grande valeur morale. La Bible n’est-elle pas avant tout « le livre du Juste » ? C’est pourquoi ce cantique se voit aussi attribuer une place dans la Bible.

Le cantique s’appelle « [le chant de] l’Arc ». Saül a eu très peur des archers (1Sam 31:3). David reprend cette pensée et enseigne l’utilisation de l’arc aux fils de Juda – Juda signifie ‘louange’ – afin qu’ils n’en aient pas peur. Joseph aussi a été assiégé par des archers, « mais son arc est demeuré ferme, et ses bras sont souples par les mains du Puissant de Jacob » (Gen 49:23-24).

Le cantique de l’arc nous apprend à nous protéger des flèches des archers et à manier nous-mêmes l’arc. Lorsqu’il s’agit de l’arc entre les mains de l’ennemi, nous pouvons savoir que si l’arc est entre les mains de l’ennemi, la flèche, elle, est contrôlée par notre Dieu.

Pendant le séjour de David à Tsiklag, il y a des hommes « qui lui donnaient du secours dans la guerre, armés d’arcs, [...] et [pour tirer] des flèches avec l’arc » (1Chr 12:1-2a).

Ces hommes, habiles à manier l’arc, se sont réfugiés auprès de David et se sont rangés de son côté. Celui qui devient la proie de l’arc perd. Celui qui a perdu l’arc, perd. Saül n’avait plus d’arc. Avec Joseph, l’arc est demeuré ferme, même lorsqu’il a été attaqué par celui-ci. Celui qui sait manier l’arc a la force de se battre.

Le cantique peut être divisé en trois parties ou strophes. Chaque partie commence par les mots « comment les hommes forts sont-ils tombés » (versets 19,25,27). Les trois parties diminuent en force et en portée. La première partie se compose des versets 19-24, la deuxième partie des versets 25-26 et la troisième partie du verset 27. La première partie traite de tout ce qui peut être dit à la louange des hommes forts tombés. Nous entendons le profond chagrin causé par leur mort, le prix de leur bravoure, leur amour inséparable et les qualités de gouvernement de Saül à apprécier. La deuxième partie chante l’amitié de David avec Jonathan. La troisième partie ne contient qu’un dernier soupir, faisant taire la complainte.

David chante ce que Saül a été, et non ce qu’il n’a pas été. Saül a été un ornement pour Israël (verset 19). David ne l’admire pas excessivement, mais se souvient du bien qu’il a fait (1Sam 14:48), tout en ignorant le mal que Saül a fait.

David ne veut pas que la triste nouvelle de leur mort soit connue des ennemis d’Israël, de peur qu’ils ne se réjouissent (verset 20). Une telle réjouissance multiplierait le chagrin lié à la perte d’Israël. Deux villes philistines sont mentionnées : Gath, toute proche, et Askalon, loin au bord de la mer. Le fait qu’il soit question de la joie des femmes philistines s’explique par la coutume des femmes de célébrer la victoire de leur peuple par des chants et des danses (cf. 1Sam 18:7). Ces expressions de joie ne peuvent pas avoir lieu avec l’ennemi à propos de la chute de Saül.

Nous pouvons en tirer la leçon que nous devons faire attention à la façon dont nous parlons de nos frères qui sont tombés ‘entre les mains des Philistins’, qui sont pour nous les chrétiens qui ne le sont que de nom. Si nous parlons mal de ces frères, cela augmentera la joie des Philistins. Nous voyons un exemple de leur joie dans l’histoire de Samson, qui est tombé vivant entre les mains des Philistins (Jug 16:23).

David appelle même la nature à pleurer avec lui dans ce triste événement pour Israël (verset 21). Il souhaite que Dieu retienne sa bénédiction sur les montagnes sur lesquelles les hommes forts sont tombés, afin qu’elles soient un mémorial constant de ce qui s’est passé ici. Quel profond respect s’exprime ainsi pour l’oint de l’Éternel. Il n’y a pas de place pour l’amertume et le ressentiment.

Lorsque Saül et Jonathan ont combattu, c’était toujours avec des résultats (verset 22). Les deux armes sont poétiquement divisées de sorte que Jonathan a l’arc et Saül l’épée. Jonathan a donné son arc à David après sa victoire sur Goliath (1Sam 18:4). Nous ne savons pas si Jonathan a récupéré l’arc de David ou s’il a utilisé un autre arc lors de la bataille, mais David aura sans doute repensé à cet événement particulier. C’est peut-être pour cela que les fils de Juda, la tribu de David, doivent apprendre à manier l’arc. Cela implique d’apprendre à aimer celui qui est plus que David et de tout Lui consacrer.

L’arc montre le fait de frapper une cible à distance, que ce soit dans une bataille offensif ou défensif. Dans chaque cas, l’arc présuppose une bataille et un danger. Lorsque Jonathan remet son arc à David, nous voyons l’effet de la bataille et de la victoire de David sur Goliath. Il n’y a là ni bataille ni distance, mais une union dans l’amour.

Saül et Jonathan ont été aimés. Jonathan a toujours été aimé et agréable ; Saül l’a été aussi longtemps qu’il a été avec Jonathan (verset 23). Jonathan est resté avec Saül dans sa vie et il en est de même dans sa mort. David leur fait à tous deux un grand compliment en leur attribuant des caractéristiques que nous retrouvons aussi sur le trône de Dieu. Nous y trouvons par le premier Être vivant qu’il est « semblable à un lion » et par le quatrième Être vivant qu’il est « semblable à un aigle en plein vol » (Apo 4:7). La force du lion, la vitesse et l’agilité de l’aigle (Lam 4:19a) sont les principales caractéristiques des hommes forts de l’Antiquité.

Comme dans la vie, aussi dans la mort, les deux hommes forts n’étaient pas séparés. En matière de bravoure et de courage, ils étaient égaux l’un à l’autre. Malgré la différence de caractère et d’attitude envers David, Jonathan n’a pas quitté son père. Les deux qualificatifs « aimé et agréable » s’appliquent avant tout à Jonathan. Pourtant, elles s’appliquent aussi à Saül quand on pense à ses premières années de gouvernement. David, dans sa tristesse face à la mort de Saül, ne pense qu’aux côtés louables de son caractère.

Ce que David fait ressortir dans ce cantique parle de la valeur que Saül et Jonathan avaient pour Israël (verset 24). Ils ont travaillé pour Israël et lui ont donné la sécurité et la prospérité. Il ne parle pas de toutes les souffrances qu’il a personnellement subies de la part de Saül, mais de la perte que leur mort signifie pour Israël. Parmi les mérites de Saül, David mentionne sa contribution à la prospérité des filles d’Israël. Saül a distribué le butin et a rendu son peuple riche et respecté par ce biais. Cela fait de lui un véritable Benjaminite (Gen 49:27).

David conclut sa complainte par un mot personnel sur Jonathan (versets 25-26). La détresse dont David parle ici est la constriction et l’angoisse de son cœur à cause du chagrin et de la peine. Il se sent si proche de Jonathan qu’il vit la perte de son grand ami comme une détresse. Ce sont des sentiments que nous ne pouvons comprendre que si nous connaissons une telle amitié et qu’elle prend fin parce que notre ami meurt.

David exprime un grand chagrin personnel à cause de la perte de quelqu’un qui lui était cher plus que n’importe qui d’autre sur la terre. La comparaison avec l’amour des femmes a pour but d’exprimer le lien le plus profond dans leur amour en tant qu’amies avec cela. Cela montre un esprit dépravé ici de penser à l’amour homosexuel. Il s’agit d’un amour naturel qui est différent de l’amour pour une femme. Il s’agit de la consécration de l’amour et de la renonciation à soi qui étaient présentes chez Jonathan. Il s’agit de partager des choses qu’une femme n’a pas. Il s’agit d’un lien unique.

Le fait que Jonathan soit resté avec Saül, David n’en tient pas compte. Il ne pense qu’à ce qui est bon. Cela indique en même temps que Dieu veut aussi nous apprendre à pleurer la perte d’hommes qui ont eu une grande importance pour son peuple. La perte de Jonathan est chantée par David d’une manière spéciale et touchante. Un lien particulier est aussi possible avec les personnes qui ne suivent pas le chemin du David rejeté – comme une image du Christ rejeté. Cela est possible s’il existe un amour profond pour le Seigneur Jésus.

Les derniers mots de la complainte (verset 27) font écho à ce qu’il a exprimé dans les versets précédents. C’est un dernier soupir, après lequel le silence de la mort demeure. C’est aussi un silence pour laisser le cantique s’enfoncer et trouver la paix intérieure. Pour nous, le silence de la mort est rompu par celui qui a vaincu la mort en ressuscitant. Il apparaît au milieu de ses frères pour célébrer la victoire sur la mort.