Die Schöpfung von Himmel und Erde
An den folgenden beiden Handlungen Gottes muss der Gläubige unbedingt mit aller Kraft festhalten, damit nicht eines Tages sein gesamtes Glaubensfundament ins Wanken gerät. Ich habe sie bereits erwähnt, aber ich möchte jetzt etwas mehr dazu sagen. Diese beiden Handlungen sind:
1. Die Erschaffung von Himmel und Erde in sechs normalen Tagen von 24 Stunden.
2. Die Schöpfung des Menschen als Mann und Frau, wörtlich: männlich und weiblich.
Der Glaube, dass Gott Himmel und Erde in sechs normalen Tagen von 24 Stunden erschaffen hat, ist durch die „wissenschaftlich bewiesene“ Evolutionstheorie in das Reich der Fabeln verwiesen worden. Diese Behauptung hat mittlerweile in der Christenheit ein warmes Bett gefunden. Der „christliche“ Wissenschaftler, der von den sogenannten wissenschaftlichen Beweisen der Evolutionstheorie beeindruckt ist, stößt auf das Problem, dass es in der Evolutionstheorie keinen Platz für Gott gibt. Die Evolutionstheorie kann nicht geleugnet werden, so meint er, während der christliche Wissenschaftler Gott als Schöpfer nicht aufgeben will. Deshalb ist man der Meinung, dass eine Versöhnung zwischen Schöpfung und Evolution gefunden werden muss. Dies hat zur Anpassung von Gott als einem Gott geführt, der die Schöpfung durch Evolution hervorbringt. Diese Theorie hat den Namen „theistische Evolutionstheorie“ erhalten.
Der so „angepasste“ Gott bildet eine gute Deckung für diese Theorie. Die theistische Evolutionstheorie ist die Theorie, dass Pflanzen, Tiere und Menschen auf der Erde durch eine langfristige, von Gott geleitete Evolution entstanden sind. Die Christen, die das glauben, passen daraufhin das an, was Er selbst in seinem Wort über die Schöpfung gesagt hat. Die Geschichte muss einfach anders gelesen werden. Die wörtliche Lektüre der Schöpfungsbotschaft in 1. Mose 1 muss aufgegeben werden. Wie diese Botschaft zu lesen ist, dafür dürfen Theologen ihr (irrtümliches) Licht erstrahlen lassen.
Die irreführende Idee, dass Gott das Universum mit Hilfe der Evolution erschaffen hat, ist nicht neu. Was jedoch (relativ) neu ist, ist, dass auf christlichem Gebiet, wie in christlichen Schulen, dieser irreführenden Information über die Schöpfung Raum gegeben wird. Die Wahrheit, dass Gott Himmel und Erde in sechs Tagen von 24 Stunden erschaffen hat, ist für eine wachsende Zahl von Christen nicht länger über jeden Zweifel erhaben.
Die Erschaffung des Menschen als Mann und Frau
Was für die Erschaffung von Himmel und Erde in sechs Tagen von 24 Stunden gilt, gilt auch für die Erschaffung des Menschen als Mann und Frau. Christen und Nicht-Christen haben seit Jahrhunderten in allen Kulturen geglaubt und glauben immer noch, dass es ein männliches und ein weibliches Geschlecht gibt. Das ist nicht verwunderlich, denn „Gott schuf den Menschen in seinem Bild, im Bild Gottes schuf er ihn; Mann und Frau [wörtlich: männlich und weiblich] schuf er sie“ (1Mo 1,27).
Die so genannte „Gender-Mainstream-Bewegung“ steht dem frontal entgegen. „Gender Mainstreaming“ bedeutet, frei übersetzt, „Geschlecht Hauptströmung“. Es ist ein Ausdruck, der bedeutet, dass alles im Leben, im weitesten Sinne, nur auf eine Weise angegangen werden sollte, nämlich auf die der absoluten Gleichheit aller Menschen. Diese Bewegung will uns einprägen, dass wir lernen müssen, „umzudenken“. Der Unterschied im Geschlecht, oder zumindest in unserer Wahrnehmung davon, sei uns anerzogen worden, wird behauptet. Deshalb, so sagen sie, müssen wir den traditionellen Vorstellungen über Mann und Frau abschwören.
Nach dieser Bewegung muss man unterscheiden zwischen dem biologischen Geschlecht (sex), das sich in den körperlichen Geschlechtsorganen zeigt, und dem „sozialen Geschlecht” (gender), das keineswegs bei der Geburt festgelegt sei, sondern sich im Lauf der Zeit bei jedem Menschen entwickeln müsse. Das Geschlecht, oder Gender, wird weniger biologisch als vielmehr sozial bestimmt. Man wird nicht als Frau oder Mann geboren, sondern von seiner Umgebung zu Mann und Frau gemacht.
Dieses „neue Denken“ durchdringt auch die Christenheit. Christen, für die Gottes Wort nicht mehr die absolute Wahrheit ist, sind und werden davon beeinflusst. Andreas Steinmeister erwähnt davon in seinem Buch Spielt keine Rolle? Die Geschlechterordnung – eine kulturelle Konstruktion oder Absicht des Schöpfers? ein deutliches Beispiel:
Angesichts des „tiefgreifenden sozialen und kulturellen Wandels“ sei nämlich auch „die Kirche aufgefordert, „Familie neu zu denken und die neue Vielfalt von privaten Lebensformen unvoreingenommen anzuerkennen und zu unterstützen“. Diese Anerkennung sei aber nicht lediglich als Anpassung an neue Familienwirklichkeiten zu verstehen, sondern als eine „normative Orientierung“. […] „Die traditionellen Leitbilder halten den Herausforderungen in Wirtschaft und Gesellschaft sowie den vielfältigen Erwartungen an Familien nicht mehr stand“ (kursive Hervorhebung von mir, AS)
Die Philosophie hinter Gender Mainstreaming ist, dass alles, was die spezifische Identität als Mann oder Frau unterstützt, wie Arbeitsteilung, Verhalten, typisches Spielzeug für Jungen und Mädchen, als „sexistisch“ und „diskriminierend“ etikettiert wird. Nach diesem Konzept sollen Kinder geschlechtsneutral erzogen werden, während bestehendes so genanntes „stereotypes Verhalten“ – Jungen spielen mit Autos, Mädchen mit Puppen – abgewöhnt werden soll. Dies wird als „undoing gender“ bezeichnet, was soviel heißt wie „Rückgängigmachung des Geschlechts“.
Die niederländische Politik setzt sich voll und ganz dafür ein, das Geschlecht rückgängig zu machen. Zu diesem Zweck hat sie mit der Ministerin für Bildung, Kultur und Wissenschaft Van Engelshoven – zu dessen Aufgabenbereich die Emanzipation gehört – eine gerissene Verfechterin. In einem Artikel auf NOS.nl vom 26.09.2019 heißt es, dass sie Spielzeug mit „rollenbestätigender Wirkung“ loswerden möchte. Ihr Ministerium bestätigt einen Bericht darüber in der AD [Algemeen Dagblad]. Die Ministerin fordert die Hersteller auf, ihre Spielzeuge genauer unter die Lupe zu nehmen.
Der Aufruf der Ministerin kommt in dem Moment, wo das Spielzeug in Frankreich „genderneutral" wird. Die AD schreibt über das Verschwinden der getrennten Abteilungen für Jungen und Mädchen in französischen Spielzeugläden und über das Verbot, für beide Gruppen getrennt zu werben. Ab dem nächsten Jahr dürfen die Mitarbeiter in den Geschäften die Käufer nicht mehr fragen, ob etwas für einen Jungen oder ein Mädchen ist.
Diese Pläne müssen Stereotypen und Vorurteile bekämpfen. Laut Van Engelshoven ist die Werbung in den Niederlanden auch voll von stereotypen Vorbildern, wie fürsorglichen Mädchen und abenteuerlustigen Jungen.
Eine ähnliche Diskussion findet unter Schulbuchverlegern statt. Sie sprechen miteinander darüber, wie der Verwendung von Stereotypen in Lehrmaterialien entgegengewirkt werden kann. Die Ministerin fordert sie auf, diese Diskussion fortzusetzen.
Auf die Kritik, die sie für ihren Plan erhielt, antwortet sie, dass sie „weder eine Puppe noch ein Auto wegnehmen wird“. In einem Tweet betont sie, dass sie auf den französischen Plan reagiert hat und es gerne hätte, dass „wir es auch in den Niederlanden schaffen, Stereotypen zu durchbrechen“.
Wir sind deutlich gewarnt worden.
Eine wissenschaftliche Tatsache, keine Meinung
Ganz anders klingen der amerikanische Evolutionsbiologe Colin Wright (Penn State University) und die britische Entwicklungsbiologin Emma Hilton (University of Manchester). Sie kommen durch wissenschaftliche Forschung zu interessanten Schlussfolgerungen. Das Reformatorische Dagblad [niederländische Zeitung] vom 25.02.2020 berichtet unter der Überschrift „Das eigene Geschlecht zu wählen ist eine Verleugnung von Fakten“ über diese beiden Biologen und ihre Überzeugungen.
Laut dem Zeitungsbericht treten sie für die Auffassung ein, dass Menschen nur aus zwei Geschlechtern bestehen – statt das es immer noch zahlreiche Möglichkeiten zwischen Männern und Frauen gibt, die als LHBTIQ [lesbische Frauen (L), homosexuelle Männer (H), Bisexuelle (B), Transsexuelle (T), Intersexuelle (I) und queere Personen bezeichnet werden. Damit stehen sie in direktem Gegensatz zur vorherrschenden Meinung.
Die beiden Biologen distanzieren sich nachdrücklich von der politisch korrekten Gender-Ideologie. „Das biologische Geschlecht einer Person ist eine wissenschaftliche Tatsache, keine Meinung. Zunehmend beobachten wir einen gefährlichen und wissenschaftsfeindlichen Trend zur völligen Leugnung des biologischen Geschlechts“.
Es besteht ein großer Unterschied zwischen der biologischen Aussage, dass nur zwei Geschlechter möglich sind, und der ideologischen Behauptung, dass jeder Mensch einem bestimmten Geschlecht zugeordnet werden kann, weil es viele verschiedene Geschlechtervariationen gibt, zwischen denen sich jeder Mensch frei entscheiden kann. „Die Existenz von nur zwei Geschlechtern bedeutet nicht, dass das Geschlecht immer sofort klar ist. Aber Menschen mit intersexuellen Merkmalen sind extrem selten, und sie bilden kein drittes Geschlecht. Sie beweisen auch nicht, dass das Geschlecht ein breites Spektrum von Zwischenformen abdeckt oder nur eine Meinung ist“, betonen die beiden Biologen.
Ihrer Meinung nach sind Kinder am empfindlichsten für die Ideologie der Sexualverleugnung. „Wenn ihnen beigebracht wird, dass Geschlecht auf Gender-Identität und nicht auf biologischen Fakten beruht, können männliche Mädchen und weibliche Jungen über ihr eigenes Geschlecht verwirrt werden. Der dramatische Anstieg der „Gender-Dysphorie“ bei Jugendlichen, insbesondere bei jungen Mädchen, spiegelt diese neue kulturelle Verwirrung wider. Sie erleben ein Gefühl der Unzufriedenheit (Dysphorie) mit ihrem eigenen biologischen Geschlecht. Von den Jungen mit Gender-Dysphorie fühlen sich viele später homosexuell“.
Was Wright und Hilton betrifft, so ist die Zeit der politischen Korrektheit zu diesem Thema vorbei. „Biologen und Mediziner müssen sich für die Realität des biologischen Geschlechts einsetzen. Wenn sie es nicht tun, verraten sie die wissenschaftliche Gemeinschaft und sind für die Schädigung der Verletzlichsten verantwortlich“.
Michael Egnor vom Discovery Institute glaubt, dass die meisten Wissenschaftler Angst haben, bei der Mehrheit in Ungnade zu fallen. Er nennt sie sogar „eine Herde korrupter Feiglinge, mit einigen wenigen, sehr wenigen Ausnahmen“. Wie Wright und Hilton. Nach seinen Worten sind die beiden Biologen „Anrufer in der Wüste, die ihre Karriere auf Spiel setzen, indem sie öffentlich behaupten, dass die Menschheit aus Männern und Frauen besteht“. [*] [**]
[*] Abgerufen 13. August 2020 von https://www.rd.nl/meer-rd/wetenschap-techniek/biologen-zelf-je-geslacht-kiezen-is-ontkenning-van-biologisch-feit-1.1634966
[**] Der Text ist online mit dem Übersetzungsprogramm https://www.deepl.com/de/translator, von Niederländisch auf Deutsch übersetzbar. DeepL Übersetzer—DeepL Translate. (o. J.). Abgerufen 15. August 2020, von https://www.DeepL.com/translator
Lesen durch die Brille der „Wissenschaft“?
Über die Verbindung zwischen Bibel und Wissenschaft ist gesagt worden: „Die Bibel soll uns von Gott beeindrucken, die Wissenschaft soll die Wirklichkeit erklären.“ Dies ist ein falscher Gegensatz. Als ob die Bibel die Wirklichkeit nicht erklärt. Wenn das Sprichwort wahr wäre, würde es bedeuten, dass wir die Intelligenz oder den Verstand der Wissenschaftler brauchen, um die Bibel zu verstehen, dass Unvollkommenheiten zwischen der Bibel und der Realität gelöst werden können. Nur ein wenig Geduld und eine Antwort wird auf diese „kleinen Probleme“ kommen.
Welche Art von Antworten können wir erwarten? Hören Sie sich einige der Antworten an, die der Theologe Reinier Sonneveld auf Fragen zu einigen dieser „kleinen Probleme“ gibt. Auf die Frage, woher Tod und Böses kommen, antwortet er: „Ich weiß nicht, ob es einen Sündenfall gegeben hat.“ Und auf die Frage, ob Adam und Eva historisch sind, antwortet er: „Eine Möglichkeit ist, dass Adam und Eva eine Gruppe von Menschen waren, die versagt haben.“ Wirklich, das sind Antworten, die uns helfen, aber nur, um die Absurdität der Evolutionstheorie aufzuzeigen.
Wie viel verrückter muss oder kann es noch werden?